Nous poursuivons notre sélection des études PMSI présentées à l’occasion des journées EMOIS 2015 qui se sont tenues à Nancy les 26 et 27 mars dernier avec une étude du Service de Santé Publique des Hôpitaux universitaires de Strasbourg sur la question suivante : « Que peut-on attendre du DIM pour améliorer l’IP-DMS ? » (lien vers la présentation vidéo et le support en Source en bas de l’article.)

Cette question revient en effet régulièrement sur la table au titre d’indicateur de performance d’un service DIM.

Par défaut l’IP-DMS s’entend au sens d’IP-DMS pour le MCO mais les réflexions qui suivent s’appliquent ou vont s’appliquer très vite au SSR avec l’arrivée de la T2A SSR.

Rappelons que l’IP-DMS (Indice de Performance de la DMS) = (nombre de journées réelles)/(nombre de journées théoriques)

Le nombre de journées théoriques = le nombre de journées qu’il y aurait eu si tous les séjours du case mix GHM de l’établissement (hors séances) avaient eu comme durée la DMS nationale du GHM, appelée DMS de référence dans l’étude.

Donc si l’IP-DMS > 1, cela signifie qu’il y a globalement plus de journées d’hospitalisation dans l’établissements qu’attendues compte-tenu du case mix GHM des prises en charge.

Et à l’inverse, si l’IP-DMS < 1, cela signifie le contraire. Dit autrement, plus brutalement et caricaturalement, un IP-DMS > 1, c’est « pas bien » et un « IP-DMS < 1 », c’est « bien ».

Notons que cette définition de l’IP-DMS appelle déjà un certain nombre de précisions que détaille l’étude. Par exemple : la question de l’exclusion des séjours extrêmes dans le calcul du nombre de journées théoriques.

Le travail du DIM va consister évidemment à optimiser le dénominateur de l’IP-DMS, à savoir l’optimisation du case mix GHM car ce n’est pas le DIM qui va influencer le nombre réel de journées d’hospitalisation !

Pour ce faire, l’étude introduit un nouvel indice appelé ISS comme Indice Standardisé de Sévérité = (nombre de séjours de niveaux 2, 3,4,B, C, D réels)/(nombre de séjours 2, 3,4,B, C, D théoriques). Cet ISS mesure en quelque sorte « l’intensité » du codage des DAS et des CMA dans l’établissement qui peuvent amener un séjour dans un niveau de sévérité supérieur.

Ces définitions étant posées, l’étude a mesuré les impacts financiers de différents scénarii possibles pour les HU de Strasbourg : augmentation de l’ISS, donc meilleure codage des sévérités et/ou impact de l’augmentation de l’activité. Nous renvoyons vers l’étude pour le détail de ces résultats chiffrés. 

Source : JOURNÉES EMOIS NANCY 2015 : SESSION C2- QUE PEUT-ON ATTENDRE DU DIM POUR AMÉLIORER L’INDICE DE PERFORMANCE DE LA DURÉE MOYENNE DE SÉJOUR ?

– Pour recevoir les articles du blog chaque semaine – Copyright © T2A Conseil

L’HAS a récemment diffusé un outil méthodologique d’aide à l’organisation des sorties d’hospitalisation de manière à minimiser les ruptures de parcours et les réadmissions non programmées.

Cet outil se compose d’un fiche sous forme d’une check list d’une page de 18 items , d’un guide d’utilisation et d’une note méthodologique et de synthèse documentaire (voir liens en Source).

L’HAS précise que :

les éléments de la checklist ne sont pas à cocher systématiquement, mais seulement en fonction des risques de réhospitalisation identifiés pour chaque patient.

Commentaire T2A Conseil :
Pour les établissements qui s’engageront ou sont déjà engagés dans une telle démarche de check-list par rapport au risque de réhospitalisation, il pourra être intéressant de rapprocher les séjours ayant effectivement donnés lieu à réhospitalisation identifiés via le PMSI pour en mesurer les écarts : combien de séjours de réhospitalisation n’avaient pas l’objet d’une identification préalable lors du premier séjour ? et inversement combien de séjours préalablement identifiés n’ont finalement pas fait l’objet d’une réhospitalisation ?

Source : CHECK-LIST DE SORTIE D’HOSPITALISATION SUPÉRIEURE À 24 HEURES (HAS) – Guide d’utilisation

– Pour recevoir les articles du blog chaque semaine – Copyright © T2A Conseil

Dans un précédent article « Les 3 DMS de référence des GHM », nous nous sommes intéressés aux DMS de référence pour chaque GHM. Nous voudrions affiner l’analyse en évoquant les DMS par GHM par DP ou acte CCAM classant, informations désormais disponibles librement via le site ScanSanté de l’ATIH (rubrique « Analyse de l’activité » et sous-rubrique « MCO par diagnostic ou acte »).

L’ATIH, via ce service en ligne ScanSanté, met en effet à disposition en ligne une partie de la base nationale PMSI MCO la plus récente disponible avec différents modes d’interrogation.

Parmi ces dernières, la possibilité, pour un DP ou un acte CCAM classant donné, de visualiser les GHM produits avec ce DP ou cet acte CCAM classant avec plusieurs informations liées à ces GHM dont la DMS nationale du GHM pour ce DP ou cet acte CCAM classant.

Donnons un exemple avec le GHM 05M092 « Insuffisances cardiaques et états de choc circulatoire, niveau 2 » dans un contexte d’établissements publics et PSPH sur la base nationale MCO 2014 (requête du 20 mai 2015) :
– sa DMS nationale = 9,27 J
– sa DMS pour le DP le plus fréquent pour ce GHM, à savoir le DP I500 « Insuffisance cardiaque congestive » = 9,73 J
– sa DMS pour un DP moins plus fréquent pour ce GHM, à savoir le DP R570 « Chox septique » = 6,54 J, soit plus de 3 jours de différence avec le DP le plus fréquent.

Source : ScanSante – ATIH

A l’occasion des journées EMOIS 2015, le Dr Hiep NGO, médecin DIM au CH de Rochefort, a présenté une étude menée dans son établissement sur l’impact de la prise en compte des dossiers infirmiers quant à la revalorisation des séjours MCO.

Concrètement, l’étude a ciblé, sur une année, les dossiers groupés en sévérité 1 avec une durée de séjour > 4 jours. Puis le DIM de l’établissement a recodé ces dossiers en tenant compte des informations issues des dossiers infirmiers.

Parmi les résultats obtenus pour cette étude dans cet hopital de taille moyenne généraliste de 290 lits MCO:

• 13% des RSS ont été modifiés suite à la prise en compte du dossier infirmier

• Parmi les nouvelles CMA ainsi repérées, on trouve par ordre décroissant de fréquence : R33 (rétention d’urine), E11.90 (diabète NID insulinotraité), D62 (anémie post hémorragique aigüe), L89.0 (Zone de pression et ulcère de decubitus stade 1), Z29.0 (isolement prophylactique)

• La majorité des séjours revalorisés l’a été par passage du GHM en sévérité 2 (61,93% des cas), mais aussi par passage en sévérité 3 ou 4 ou changement de racine

• Pas de différence marquée entre les services de chirurgie et de médecine

Pour le détail de l’étude, visualisez la vidéo de la présentation du Dr H.NGO et télécharger son support ci-dessous en Source.

Source : JOURNÉES EMOIS NANCY 2015 : SESSION C2- LE DOSSIER DE SOINS INFIRMIER : SON IMPACT DANS LE CODAGE CENTRALISÉ

– Pour recevoir les articles du blog chaque semaine – Copyright © T2A Conseil